Grande Grosso

Fotboll är inte lek eller blodigt allvar, det är en mycket komplicerad diagnos.

Inför VM-kvalets play off-spel

---

Intressant. Jag gillar att du motiverar dina misstankar, men jag tror inte att det finns någon konspiration här. FIFA har inte behövt någon konspiration i och med att man har gjort seedningen. Det hade ju inte gjort någon skillnad om Ryssland hade fått Irland och Frankrike fått Slovenien och så vidare. Jag håller inte heller med om att Ukraina skulle vara det värsta något av de tre storlagen hade att vänta. Det säger ju du själv när du förklarar Ukrainas playoff med annat än deras egen briljans. Frankrike till exempel hade nog hellre fått Ukraina än Bosnien, och kanske även Irland.



Jag skulle också vilja veta varför FIFA minst av allt vill ha Grekland till VM. Det är ju trots allt en ganska stor fotbollsnation om man ser till deras liga. Dessutom är det något av ett land med en modern diaspora. Vilket gör att det finns många greker i olika delar av världen. Det breder ut marknaden till länder där fotboll annars har en undanskymd roll, typ USA och Australien.

Hossein:

Sanning är att konspirationen inte blir lika nödvändig i och med den horribla lottningen. Det är vi helt överens om. Oavsett vilket har jag fullständigt gett upp hoppet vad gäller renhårighet i samband med att "slumpen" och Fifa ska förenas. För det första har de stått för grundläggande förändringar i lottsystemet som gjort att lottningen snart inte är någon lottning överhuvudtaget (värdlandet ska numera spela öppningsmatchen i VM och därför måste man vara överst i Grupp A, vissa nationer klarar sig alltid undan med rena skrattmotståndet i gruppspelet, länder utanför Europa får inte lottas mot varandra i gruppspelet o s v). För det andra håller man alltid elefanterna om ryggen (vilket den sent påkomna seedningen indikerar). För det tredje stöder man helhjärtat fotbollens utveckling från att vara ett spel till att snart bara handla om omsättning (och där är riggade lottningar ett givet led).



Jag tycker att det är självklart att Ryssland skulle fått det betydligt värre mot Irland än mot Slovenien. Det ganska stela ryska försvaret hade fått jätteproblem med Keane och man spelar inte alls samma typ av tråkfotboll som Frankrike. Risken att Trapattoni ska hitta botemedel mot tråkfotbollen än mot den anfallsinriktade är klart mindre. Det tycker jag att han bevisade inte minst under sina år som italiensk förbundskapten. Det var också därför han lyckades i Bayern.



Grekland offras rätt och slätt för att de andra är mer attraktiva. Grekland post-EM 2004 har inte visat någonting av värde - och skämde bl a ut sig på hemmaplan mot Turkiet i kvalet till förra EM - på länge och är chanslöst i ett ev. VM. Annat är det med de andra tre drakarna. Portugals koloniala arv tillsammans med den självklara potentialen - och C-Rons stjärnglans - förklarar deras ställning. Frankrike behöver inte kommenteras och Ryssland har jag redan redogjort för i inlägget. Det är därför. Inte för att Fifa inte har intresse av att emigrerade greker får sitt lystmäte. USA och Australien - som är viktigare för faktorer för Fifa - har redan bokat sina biljetter. Helt enkelt inte mycket att hänga upp sig på, tänker Blatter.

Ok, jag uppfattade felaktigt det du skrev om Grekland som att de var lag nr 8 ur FIFA:s perspektiv. Av de toppseedade är de säkert låg prio eftersom de helt enkelt saknar stjärnor i laget, om inte annat.



Jag måste dock invända mot din syn på VM-lottningen. Delvis. Jag tycker det är förjävligt att det inte längre är den regerande mästaren som öppnar turneringen, även om det är en självklar konsekvens av att mästaren måste kvala.



Att hemmanationerna får enklare lottningar kan jag också köpa. Men jag tycker inte det handlar om att det är riggat. Det är mer att de per automatik slipper toppseedade lag eftersom de själva är toppseedade. Sen kan man ju ifrågasätta den grejen. Men i och med att det sker rätt öppet så blir det inte så mycket av en konspiration.



Men angående "slumpen" så är ju just det som FIFA har öppnat för med halvt öppna lottningar, bortsett från den första toppseedade potten. 1998 och längre tillbaks stängde man för slumpen genom att ha fyra olika seedningsgrupper som alla var seedade. Det var det som gjorde att Argentina kunde åka ur VM 2002 i gruppspelet, för annars hade Sverige och England inte hamnat i samma grupp. Inte för att du och jag vill att Argentina ska åka ur VM tidigt, men du fattar vad jag menar. Där har FIFA prioriterat sportsligt svagare nationers delaktighet till VM framför storlagens bekvämlighet. Det är främst kommersiella skäl, förstås, så det gör inte organisationen så mycket godare, men i alla fall, man kan inte klaga på att de har gjort VM mer förutsägbart sett till lottningen.



Att lag från samma federation (förutom Europa) inte får mötas är sen något som alltid har gällt, även om jag erkänner att jag inte har koll på hur lottningen skedde på 70-talet och längre bak. Men utspridningen har alltid gällt och även här måste jag försvara FIFA. När Europa har 13-14 platser i VM och de andra 4-5 st var, så vore det inte rättvist att t ex Argentina och Uruguay hamnar i samma grupp och därmed automatiskt skär av sydamerikanskt deltagande i utslagningsfasen, med väldigt högt procentandel.



Därutöver tycker jag ju att halva poängen med VM är att se lag från olika världsdelar mötas. Skulle de inte reglera den aspekten så skulle vi kunna få flera grupper med 3-4 europeiska lag, vilket skulle ge det en halvtråkig EM-stämpel. OK, uppenbarligen finns det mindre plats för slumpen just här, men det är en bra avvägning av FIFA, tycker jag. Och som sagt, så har det varit i snart 30 år.

Hossein:

Att inte regerande mästarna spelar öppningsmatchen är precis lika upprörande och obegripligt som att de inte längre är kvalificerade i ämbete av att vara just regerande mästare. Jag kan inte förstå det! Det är lika obegripligt som att Liverpool efter sin C.L.-seger i Istanbul riskerade att inte få spela turneringen året efter, ty man lade inte rabarber på en av de fyra främsta platserna i Premier League samma säsong. Nu är jag hopplöst ointresserad av C.L., åtminstone i förhållande till det övriga intresset för världsfotbollen, men parallellen är likadan. Den gången insåg Uefa sitt misstag och lät Liverpool få en direktplats, trots allt. Men nog är det upprörande att tänket högst upp kretsar kring att samma lag ska återfinnas i toppskiket av serierna, år efter år, så att C.L.-lagen aldrig behöver bytas ut. Därmed behöver man inte ens skänka lex Liverpool en tanke, eftersom det hela aldrig ska behöva uppstå. Desto mer glädjande att man nu har sett över systemet och gjort det lite, lite enklare för de mindre lagen att kvalificera sig. Rubin Kazan bevisade igår att det är rimligare att regerande ryska mästarna har en plats än att The Big Four-lagen i England har sina. Väldigt, väldigt kul, även om det gick ut över "mitt" Barca.



Våra åsikter om lottningen är helt klart divergerande. "När Europa har 13-14 platser i VM och de andra 4-5 st var, så vore det inte rättvist att t ex Argentina och Uruguay hamnar i samma grupp och därmed automatiskt skär av sydamerikanskt deltagande i utslagningsfasen, med väldigt högt procentandel" är ett synsätt jag kan förstå men inte hålla med om. Skulle Argentina och Uruguay hamna i samma grupp ökar ju snarast förutsättningarna för ett sydamerikanskt avancemang från gruppspelet - än om de skulle hamna i olika mardrömsgrupper. Det är två sidor av samma mynt. Visst ska VM handla om att kontinenterna möts snarare än att det ska bli interna uppgörelser inom desamma, där det bara blir tal om ett VM i ordets rätta bemärkelse när väl finalspelet inleds, men jag vill mena att det ena inte behöver utesluta det andra. Jag skulle tycka att det var helläckert om det fler gånger kunde bli dödsgrupper än vad som nu är fallet, medan det vid ett och annat tillfälle då uppstår blåbärsgrupper med given utgång. Det ska helt enkelt handla om just slumpen. Brasilien ska inte känna på förhand att man redan är klart för åttondelen innan avresan till Sydafrika (eller var slutspelet nu månde spelas). Därför är jag också konservativ vad gäller utvidgandet. Jag ser hellre en återgång till 24-lagskonceptet, där ett antal treor i de olika grupperna också har möjlighet att ta sig vidare på andra treors bekostnad, än att VM fortsätter enligt det upplägg som nu gäller. Därmed inte sagt att jag inte tycker att det är rimligt att fler än 24 lag faktiskt får chansen att spela VM. En god vän till mig vill dubbla antalet länder till 64 och förlänga turneringen med flera veckor. Det är ett scenario jag mår nästan lika illa av som Blatters förslag om VM vartannat år.

Jag skrev en liten krönika på Svenskafans.com under VM 2006 om hur tragiskt det var att regerande mästarna för första gången inte skulle få öppna VM:et. Det handlar helt enkelt om prestige. Det är ett logiskt sätt att upprätthålla riten liksom. Knyta an till där man senast tog avsked. Att markera att det och det laget faktiskt är världsmästare och inte bara ett topplag som råkade vinna för fyra år sen. Med hemmalaget blir det bara förutsägbart.



Jag vet inte vad det var som till slut ledde till det beslutet, men jag vet att Beckenbauer lobbade för att det skulle bli som det är nu runt 1993 när Tyskland inte hade några kvalmatcher att spela. Han tyckte ungefär att det skadar laget att inte ha några tävlingsmatcher att spela inför VM. I och med att Tyskland åkte ur i kvarten då, och Frankrikes fiasko åtta år senare, kanske det är något sånt som är orsaken.



Angående det andra, vi verkar helt enkelt ha lite olika syn på det. Men jag vill understryka att om du tycker att slumpen är bättre så har ju faktiskt FIFA gjort kvalet MER slumpberoende än vad den var på 90-talet och tidigare. Det enda de har behållit är 8 toppseedade lag. Men det är inget som hindrar att något eller några av dessa lag får tre lag som normalt skulle ha hamnat i andra seedningsgruppen alla tre.



Angående den geografiska fördelningen så... I exemplet med Argentina och Uruguay så är ju Argentina ett lag som ändå kommer att gå vidare (i 9 av 10 fall), så det känns ur ett sydamerikanskt perspektiv som att Uruguay drar en nitlott. Man vill ju helst ha fler lag vidare till åttondel än att ha ett garanti för ett par av dem. Men nåja.



Liverpoolfallets absurditet för mig är mest att det inte borde ha varit ett fall. Det som hände hade nämligen hänt förut, fem år tidigare, när Real Madrid slutade femma i La Liga och vann CL. Då bestämde spanska förbundet helt enkelt att stackars Real Zaragoza som slutat fyra fick nöja sig med Uefacupen.



Men FA sket i det, lade ansvaret på Uefa och tvingade i praktiken dem att ge England fem platser i CL. Dock satte Dinamo Bukarest (om jag minns rätt) stopp för det med seger över Everton i kvalet.

Jag skrev en liten krönika på Svenskafans.com under VM 2006 om hur tragiskt det var att regerande mästarna för första gången inte skulle få öppna VM:et. Det handlar helt enkelt om prestige. Det är ett logiskt sätt att upprätthålla riten liksom. Knyta an till där man senast tog avsked. Att markera att det och det laget faktiskt är världsmästare och inte bara ett topplag som råkade vinna för fyra år sen. Med hemmalaget blir det bara förutsägbart.



Jag vet inte vad det var som till slut ledde till det beslutet, men jag vet att Beckenbauer lobbade för att det skulle bli som det är nu runt 1993 när Tyskland inte hade några kvalmatcher att spela. Han tyckte ungefär att det skadar laget att inte ha några tävlingsmatcher att spela inför VM. I och med att Tyskland åkte ur i kvarten då, och Frankrikes fiasko åtta år senare, kanske det är något sånt som är orsaken.



Angående det andra, vi verkar helt enkelt ha lite olika syn på det. Men jag vill understryka att om du tycker att slumpen är bättre så har ju faktiskt FIFA gjort kvalet MER slumpberoende än vad den var på 90-talet och tidigare. Det enda de har behållit är 8 toppseedade lag. Men det är inget som hindrar att något eller några av dessa lag får tre lag som normalt skulle ha hamnat i andra seedningsgruppen alla tre.



Angående den geografiska fördelningen så... I exemplet med Argentina och Uruguay så är ju Argentina ett lag som ändå kommer att gå vidare (i 9 av 10 fall), så det känns ur ett sydamerikanskt perspektiv som att Uruguay drar en nitlott. Man vill ju helst ha fler lag vidare till åttondel än att ha ett garanti för ett par av dem. Men nåja.



Liverpoolfallets absurditet för mig är mest att det inte borde ha varit ett fall. Det som hände hade nämligen hänt förut, fem år tidigare, när Real Madrid slutade femma i La Liga och vann CL. Då bestämde spanska förbundet helt enkelt att stackars Real Zaragoza som slutat fyra fick nöja sig med Uefacupen.



Men FA sket i det, lade ansvaret på Uefa och tvingade i praktiken dem att ge England fem platser i CL. Dock satte Dinamo Bukarest (om jag minns rätt) stopp för det med seger över Everton i kvalet.

Jag skrev en liten krönika på Svenskafans.com under VM 2006 om hur tragiskt det var att regerande mästarna för första gången inte skulle få öppna VM:et. Det handlar helt enkelt om prestige. Det är ett logiskt sätt att upprätthålla riten liksom. Knyta an till där man senast tog avsked. Att markera att det och det laget faktiskt är världsmästare och inte bara ett topplag som råkade vinna för fyra år sen. Med hemmalaget blir det bara förutsägbart.



Jag vet inte vad det var som till slut ledde till det beslutet, men jag vet att Beckenbauer lobbade för att det skulle bli som det är nu runt 1993 när Tyskland inte hade några kvalmatcher att spela. Han tyckte ungefär att det skadar laget att inte ha några tävlingsmatcher att spela inför VM. I och med att Tyskland åkte ur i kvarten då, och Frankrikes fiasko åtta år senare, kanske det är något sånt som är orsaken.



Angående det andra, vi verkar helt enkelt ha lite olika syn på det. Men jag vill understryka att om du tycker att slumpen är bättre så har ju faktiskt FIFA gjort kvalet MER slumpberoende än vad den var på 90-talet och tidigare. Det enda de har behållit är 8 toppseedade lag. Men det är inget som hindrar att något eller några av dessa lag får tre lag som normalt skulle ha hamnat i andra seedningsgruppen alla tre.



Angående den geografiska fördelningen så... I exemplet med Argentina och Uruguay så är ju Argentina ett lag som ändå kommer att gå vidare (i 9 av 10 fall), så det känns ur ett sydamerikanskt perspektiv som att Uruguay drar en nitlott. Man vill ju helst ha fler lag vidare till åttondel än att ha ett garanti för ett par av dem. Men nåja.



Liverpoolfallets absurditet för mig är mest att det inte borde ha varit ett fall. Det som hände hade nämligen hänt förut, fem år tidigare, när Real Madrid slutade femma i La Liga och vann CL. Då bestämde spanska förbundet helt enkelt att stackars Real Zaragoza som slutat fyra fick nöja sig med Uefacupen.



Men FA sket i det, lade ansvaret på Uefa och tvingade i praktiken dem att ge England fem platser i CL. Dock satte Dinamo Bukarest (om jag minns rätt) stopp för det med seger över Everton i kvalet.

Jag skrev en liten krönika på Svenskafans.com under VM 2006 om hur tragiskt det var att regerande mästarna för första gången inte skulle få öppna VM:et. Det handlar helt enkelt om prestige. Det är ett logiskt sätt att upprätthålla riten liksom. Knyta an till där man senast tog avsked. Att markera att det och det laget faktiskt är världsmästare och inte bara ett topplag som råkade vinna för fyra år sen. Med hemmalaget blir det bara förutsägbart.



Jag vet inte vad det var som till slut ledde till det beslutet, men jag vet att Beckenbauer lobbade för att det skulle bli som det är nu runt 1993 när Tyskland inte hade några kvalmatcher att spela. Han tyckte ungefär att det skadar laget att inte ha några tävlingsmatcher att spela inför VM. I och med att Tyskland åkte ur i kvarten då, och Frankrikes fiasko åtta år senare, kanske det är något sånt som är orsaken.



Angående det andra, vi verkar helt enkelt ha lite olika syn på det. Men jag vill understryka att om du tycker att slumpen är bättre så har ju faktiskt FIFA gjort kvalet MER slumpberoende än vad den var på 90-talet och tidigare. Det enda de har behållit är 8 toppseedade lag. Men det är inget som hindrar att något eller några av dessa lag får tre lag som normalt skulle ha hamnat i andra seedningsgruppen alla tre.



Angående den geografiska fördelningen så... I exemplet med Argentina och Uruguay så är ju Argentina ett lag som ändå kommer att gå vidare (i 9 av 10 fall), så det känns ur ett sydamerikanskt perspektiv som att Uruguay drar en nitlott. Man vill ju helst ha fler lag vidare till åttondel än att ha ett garanti för ett par av dem. Men nåja.



Liverpoolfallets absurditet för mig är mest att det inte borde ha varit ett fall. Det som hände hade nämligen hänt förut, fem år tidigare, när Real Madrid slutade femma i La Liga och vann CL. Då bestämde spanska förbundet helt enkelt att stackars Real Zaragoza som slutat fyra fick nöja sig med Uefacupen.



Men FA sket i det, lade ansvaret på Uefa och tvingade i praktiken dem att ge England fem platser i CL. Dock satte Dinamo Bukarest (om jag minns rätt) stopp för det med seger över Everton i kvalet.

Tillägg om antal lag.



När FIFA utökade turneringen till 32 lag var jag helnöjd med det. Även om jag tyckte att kvaliteten gick ner aningen så tycker jag att det var värt det eftersom man slapp den krångliga grejen med tredjeplatsen där vissa stackars lag fick vänta in flera dagar för att veta om de skulle få vara med i VM eller inte.



Nu är jag däremot inte helt stängd för att ändra uppfattning. VM 90 har ju visat att det var inte ointressant dimension, och utan att ha någon statistisk jämförelse att luta mig emot, känns det som att risken blir mindre med klara grupper i den sista omgången. Nästintill obefintlig till och med. Jag minns i det senaste mästerskapet till exempel att Holland och Argentina var klara. Jag fick se en fantastisk match av Elfenbenskusten som i praktiken betydde väldigt lite (mot Serbien-Montenegro alltså).



Samtidigt skulle ju en återgång till 24 lag antagligen förminska andelen icke-europeiska lag i VM vilket jag kan tycka är lite tråkigt, särskilt när det kommer till Afrika.



Men det kanske inte är någon idé att ens tänka på det för det kommer ju aldrig hända. Fatta vilket ramaskri från de olika federationerna (inklusive den europeiska) om FIFA ville skära ner på deras andel till VM.



För ett tag sen talades det snarare om att FIFA skulle öka allt till 36 lag. Hur det nu skulle gå ihop. Nio gruppvinnare och... de sju bästa tvåorna?



Däremot har ju bland annat Irland och Skottland - annars sympatiska lag - dragig igång den patetiska idén om att utöka EM till 24 lag. Det patetiska i att de för fram det bara för att de inte har lyckats kvala in till EM sen 1996 resp. 1988.



Däremot har just min VM 90-nostalgi gjort att jag börjat ge tummen upp för det. Då kan vi få såna tredjelagskamper utan att för den sakens skull skära ner på mångfalden (som med VM).

Hossein:

Allra först: att Beckenbauer uttalar är alltid (jag upprepar: alltid) en varningssignal! Ofta räcker det med att ta reda på vad Kaizer-Franz för att veta vad man själv har för åsikt i frågan. Eftersom man alltid tycker precis tvärtom. Det är klart att det inte är optimalt för ett lag att inte få spela tävlingsmatcher under ett par års tid, som uppladdning inför ett VM, men det är i sig inget som går att jämföra med ifall regerande mästarna skulle missa hela tillställningen. Precis som du säger finns det en väldigt fin symbolik i att man rullar igång den nya turneringen genom att understryka hur det gick förra gången, på samma sätt som symboliken i att OS-elden aldrig släcks. Öppningsmatchen i VM är motsvarigheten till när Cathy Freeman kutar med facklan. Det är vackert! Man vill ha det! Det ska vara så!



Varpå vi går vidare i diskussionen och kommer till ditt statement om: "jag vill understryka att om du tycker att slumpen är bättre så har ju faktiskt FIFA gjort kvalet MER slumpberoende än vad den var på 90-talet och tidigare. Det enda de har behållit är 8 toppseedade lag". Frågan detta väcker är var i all sin dar du har fått det här ifrån? Fifa har mig veterligen kvar idén om att man seedar lagen i 4 olika seedninsgrupper á 8 lag i varje. Åtminstone har man lottat VM på det viset sedan man övergick till 32-lagssystemet, alltså från -98 och framåt. När Sverige hamnade i "dödens grupp" berodde det på för all del på att man hade maxoflyt, men också om att seedningen gjorde den möjlig. Argentina återfanns i pool 1, England i pool 2, Sverige i pool 3 och Nigeria i pool 4. Oavsett vad man tycker om vilka lag som ska återfinnas i vilka pooler finns alltid den där max två lag från Europa och i övrigt inga lag från samma kontinent i samma grupp-regeln.



Uruguay får lika svårt mot ett av Europas bästa lag som de får mot Argentina.



Detta om Real Madrid på bekostnad av Zaragoza visste jag inget om (fina kunskaper!). Däremot låter det fullt möjligt. Inte bara för att Real är Real men för att det borde ha kunnat hända innan lex Liverpool. Champions League har trots allt spelats sedan 92/93, fast inte upplägget varit detsamma under hela den tiden.



Det är förstås lika befängt att nära en förhoppning om att VM skulle återgå till 24-lagsformatet som att på allvar stödja ett EM med 24 lag. Det första kommer aldrig att hända, det andra kan för all del hända men inte de närmaste 10-12 åren. Europa är en till ytan liten världsdel och någonstans får man ändå dra en gräns. Okej att krig och elände har splittrat den i oändligt många som delar, men om man utökar till 24 lag kan man fråga sig vilka länder som INTE ska få vara med. Går gränsen tids nog vid Andorra? Är det verkligen den kvalitén vi eftersträvar? Notera att det bara är 13 år sedan det första slutspelet med 16 lag i EM spelades. Vad var det han sade i senaste Euro Talk, den där dryge Dahlqvist? "Hellre evolution än revolution!" Ja, ibland så...

Alltså, jag var inte hemma senaste lottningen, men jag är säker på att VM-lottningen 2002 var - för första gången någonsin - en så kallad fri lottning bortsett från de geografiska kriterierna och att det fanns 8 toppseedade lag. Det är möjligt att det fanns olika "pottor" men det var i så fall bara en praktisk sak som kanske följde upp till de särskilda kriterierna. Även om jag bygger detta på minnet från den tiden, känner jag mig ändå rätt övertygad om att Nigeria som gick vidare från gruppspel 94 och 98 inte lär ha kunnat hamna bland de 8 lägst rankade lagen.



Jag ska försöka hitta någon källa för detta även om det kanske blir liet svårt. FIFA lär nämligen bara ha information om hur det ska vara till 2010. Dock kanske Wikipedia kan hjälpa mig.



Men som sagt, jag är 99.9% säker på att det var fri lottning. Allt annat vore som att jag är en karaktär i en absurdisk roman.



Om 2006 kan jag som sagt inte säga nåt med samma bestämdhet, men jag tycker flera fall tyder på att det var fritt även där. Grupp H t ex, med Spanien, Ukraina, Saudi och Tunisien. Jag är väldigt tveksam till att Ukraina skulle vara där i egenskap av ett lag seedat i den andra seedningsgruppen.



VM 98 och bakåt däremot, då hade man mycket riktigt seedat alla lag i fyra grupper baserat på ranking.



Nu på jakt efter uppgifter.

PS, plocka gärna bort tre av mina fyra upprepade inlägg ovan ;)

OK, här har du indirekt det jag säger



FIFAWorld_Cup" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/2002FIFAWorld_Cup



Scrolla ner lite så ser du pot-indelningen, där Sverige och England bland annat är i samma.



Pot 1: Toppseedade



Pot 2: Europa



Pot 3: Sydamerika + Asien



Pot 4: Afrika + Concacaf



Och här ser du att Nigeria rent rankingsmässigt inte låg bland de åtta sämsta, och att Sverige och England även rankingsmässigt låg på samma nivå.



FIFAWorldCupseeding" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/2002FIFAWorldCupseeding

... Och med risk för övertydlighet, har du 2006 på liknande sätt. Men jag visar detta bara för att påpeka att det har varit så sen 2002 och lär därmed förbli så till 2006, eftersom Blatter fortfarande är prez.



FIFAWorld_Cup" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/2006FIFAWorld_Cup



(stor humor att Serbien-Montenegro har en egen special pot... "det lag som vi bannade från VM 94").



Och:



FIFAWorldCupseeding" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/2006FIFAWorldCupseeding

... Till 2010, menar jag.



Jag behöver göra åtminstone en light korr innan jag klickar i fortsättningen.

Hossein:

Ah, ser man på! Ja, det är ju inte mycket att säga om då. Knockout! Märkligt, faktiskt. Inte att jag har fel för mig - för det händer mest hela tiden - men att jag skulle ha det i just det här fallet. Håll i dig nu, men jag har verkligen den där VM 2002-lottningen inspelad på VHS*. Missade lottningen till Tysklands-VM, men det är obegripligt hur jag har kunnat röra ihop det på det där viset rörande Japan/Sydkorea. Det var en lottning som berörde mig och som jag har fotografiska minnen ifrån. Minns mycket väl - och trots att jag fått hela seedningssystemet om bakfoten - hur jag våndades när sista motståndaren skulle in i Sveriges grupp. Det fick ju inte bli Nigeria! Man hade väntat på VM i 8 år. Det fick INTE bli Nigeria! Så drar de så klart Nigeriga. Då garvade tjejen. Ett hjärtskärande jävla garv. Det var vårt första bråk, faktiskt. (Början på slutet?) Jag blev så jävla sned! Nu är man äldre, visare och väljer sina konflikter bättre, men jag står fast vid att man inte skrattar när Sverige lottas in i en grupp de ska vara chanslösa att överleva. Om vi återgår till seedningen och strukturen i lottningsförfarandet borde jag ha tänkt på Spaniens grupp i senaste VM. Den bevisar att min teori inte kunde vara rätt - ännu tydligare än nyss nämnda dödens grupp. Det var risigt. Men desto roligare att ha fel ibland, åtminstone de gånger som man vill ha fel.



Ditt önskemål om att repriserna stryks hörsammas på ett villkor: att du länkar till krönikan du skrev 2006!



* inga följdfrågor tillåtna

Det var ju då bra att jag upprepade den lilla aspekten så att det kom fram att du inte visste om det. Nu är det bara att mejla Blatter och be om ursäkt för att du inte har erkänt att han har styrt lottningen närmare din vilja om en fri lottning i ordets rätta bemärkelse utan några som helts geografiska kriterier. Men han kommer nog aldrig att köra fullt ut på den linjen.



Att bråka med icke-fotbollsfantaster (?) på grund av fotboll är respekt. Just i det här fallet känner jag dock att jag hade kunnat göra samma sak som din dåvarande flickvän. Skratta.



Jag brukar inte bli arg över att folk visar nonchalans över diverse resultat som inte gått min väg, men jag har ganska nyligen insett att det alltid kommer att finnas en spärr mellan mig och människor som ogillar Diego Armando Maradona. Det var en relation (inte parrelation, men inte långt ifrån heller) som hamnade i kris, och efteråt tänkte jag att jag borde ha räknat ut det när Diegoantipatierna uppenbarades. Det handlar mer om hans bollkonster, men i alla fall.



Det jag minns från den lottningen är för det första att jag hade haft ännu en bokstavligen sömnlös natt och en frivillig kortare resa tur och retur. Väl hemma har jag för mig att lottningen gick nån gång på eftermiddagen runt kl 12. För det andra att Platini tyckte det var väldigt lustigt med Grupp F och förutspådde Nigeria som sista laget. Och för det tredje, att koreanerna hade skickat upp en jävligt jobbig tonårssmörpopsångare som Staffan Lindeborg beskrev som "Koreas motsvarighet till Markoolio", och visade därmed hur mycket han förstår sig på folk/popkultur (nada).



Krönikan som jag nämnde hade jag säkert länkat direkt om det inte vore för att den sett till förutsättningarna inte var så mycket att hänga i julgranen. Det är över tre år sen, jag var en mindre erfaren skribent, och dessutom skrev jag för en publik som jag inte förutsatte ligga på samma våglängd. Känns som att jag i den här tråden har sammanfattat hela min poäng från krönikan på några få rader. Men, men... Jag försökte ändå att leta upp den på nätet men SF har till slut gjort sig av med den från arkivet. Den fanns dock sparad som dokument på min dator. Jag kan skicka den på mejl.

Hossein:

Jag kommer aldrig i mitt liv och under inga som helst omständigheter framföra några ursäkter till den genomonde Blatter. Hängbukssvinet från Visp förtjänar inget annat än evigt förakt och gick han Luther King-ödet till mötes är det enda jag skulle beklaga att det skulle rendera i martyrskap. Att han tagit ett enda beslut som ligger inom ramen för vad som är rätt och rimligt ursäktar inte att han i alla övriga frågor har låtit sin egen smutsiga vilja styra Fifa och världsfotbollen åt ett håll det/den aldrig borde ha tagit.



Staffan Lindeborg är inte bara obegåvad, han sägs vara gränslöst otrevlig också. Åtminstone har jag hört SVT-initierat folk påstå detta. Kan inte påstå att jag är förvånad, även om referatet från Waldners OS-final mot Gatien nästan förlåter allt.



Man skrattar inte när Sverige lottas till ett öde värre än döden. Man gör bara inte det. Särskilt gör man inte det om man vet att den man sover sked med har väntat på den där lottningen i 8 år. Det var början på slutet, en kil i hjärtat som aldrig riktigt lättade och inte mycket att göra åt. Du skulle känna likadant om du på en fest gav dig in i ett samtal om den störste, alltså Diego, och det efter 10 minuter kom in en snubbe med vit V-ringad JL-tröja och håret i slickad sidbena, som efter att han förstått att Maradona var på tapeten klämde i med: "Jaså, pratar ni om den där smällfeta kommunisten?" Du skulle känna att du ville sänka honom med en rak höger eftersom:

- man inte talar så om Gud,

- kommunism per definition inte är något ont,

- han inte kan hantera genitiv på ett korrekt sätt,

- Gud får äta hur mycket strips han vill, han är fortfarande Gud i all sin prakt och han gör vad han vill.

Och ja, vi hade känt likadant i den stunden. Man raljerar inte över Diego.



En annan jag har väldigt svårt för att folk plockar billiga poänger på är Brolin. Brollan har uträttat något som ingen annan svensk spelare någonsin har gjort. Spelar liksom ingen roll att han alltid har haft ett par extra kilon, en jävligt otrevlig attityd och ett intellekt som en syriansk guldhamster. Han är fortfarande den Brolin som löpte mer än alla andra i värmeböljan till VM. Betänk att karln kommer från Norrland! Vidare kan vi konstatera att han delar säng med en f d Fröken Sverige. Trots att han mäter 1.78 men väger som en fullstor gorillahanne. Det är det inte vem som helst som kan triumfera med!



För vidare läsning: http://martinsofia.net/vm/vmlegender/t_brolin.shtml

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar: