Grande Grosso

Fotboll är inte lek eller blodigt allvar, det är en mycket komplicerad diagnos.

Utgången av Allsvenskan

---

Måtte du få rätt den här gången!

Alltså, jag vill ju inte vara den som är den men DRIVER DU MED MIG? Jag tror absolut att Djurgården kommer att åka ut men att vi skulle släppa in 8 mål på dom sista matcherna och inte göra ett enda är ett skämt. Hammarby kan inte göra mål (fråga Andy..) men du räknar ändå med att dom gör fel mål än DIF. Såg du Djurgårdens match mot Häcken? På riktigt, Ola. Ditt Djurgårdshat (och Stockholmshat, för den delen) börjar bli riktigt osunt.

Mon Frère:

Alltså, jag vill ju helst att Elfsborg ska vinna. Av flera skäl. Men det går inte, det kan inte bli så. De har klantat bort det alldeles själva. Vidhåller att de har det bästa laget men att man alltför sällan har bevisat det under 90 minuter. Men visst - allt utom AIK blir finfint!



Kornelia:

Detta handlar överhuvudtaget inte det minsta om ett eventuellt förakt från min sida. Ett tips är ett tips, en själ något helt annat. Den som tippar med hjärtat får sällan 13 rätt på Stryktipset, du vet. Och ja, jag tror trots allt att Hammarby har större chans att göra mål än Dif. Förskräckliga avslutningsmatcher för ditt lag (först måste-, måste-, måstematchen mot Öis, som ni inte fick hål på förra gången, sen HIF borta där Henke ska avsluta inför hemmapubliken och allra sist skräck-Kalmar som sällan gör mindre än 5 mål på Dembo när de får chansen). Jag kan sträcka mig till att ni kan få in 1 mål. Det är allt. Men jag tror på 0, som sagt. Att laget kan komma att släppa in 8 och själv göra 0 må kännas som ett skämt, men inte kan du chockeras av ett sådant scenario? Trots allt har Dif inte fungerat i någon lagdel under någon del av säsongen. Det är svårt att vinna matcher då.

Tips och lagsympatier går inte ihop, nej.



Jag har sedan februari 2007 konsekvent spelat pengar på dåliga resultat för mitt lag Cagliari. Jag blev förbannad på ännu en uddamålsförlust och bestämde mig för att jag skulle förbereda mig för en förlust så mycket nästa gång att... Ja, utmana ödet på något sätt. Det lyckades första gången. Cagliari slog Atalanta med 2-0. Det är ett mycket bra system. Om ens lag vinner, då är det värt pengarna. Om laget förlorar eller kryssar när vinst är kravet, då får man in lite tröstpengar. Förra säsongen t ex satsade jag även typ 250 kr inför säsongen på att Cagliari åker ur Serie A. Money well spent. Det är alltså ett sätt att köpa framgång för sitt lag. Win-win situation.



Sen har jag kört en light-variant på systemet även i övrigt. Jag kanske inte är beredd att lägga ut lika mycket pengar på det men, det går ju t ex att dämpa sin besvikelse över att det laget som man ogillar vinner en match eller en turnering.

Hossein:

Som vanligt - höll jag på att säga, vilket ju inte är helt sant - är vi helt överens. Jag tippar konsekvent emot mina egna lag (exempelvis har jag inför årets Serie A-säsong förutspått att Napoli ska bli 9:a, trots alla förhandstips om att laget är bra nog för Europa nästa år) och brukar i allmänhet lyckas rätt hyggligt när jag gör det. Helt klart en vinn/vinn-situation. Nu när vänner och bekanta börjar fråga om det rentav kan bli Premier League för Forest, med tanke på den senaste tidens sanslösa framgånger (innan dagens 1-1 borta mot Palace hade man 5 raka segrar i Championship, bl a efter seger mot Newcastle hemma på City Ground). "Oh, nej, verkligen inte, kval är maxutdelning", svarar jag instinktivt.



I morgon inbjuder undertecknad till Serie A-eftermiddag här i boningen och kommer då att bjuda gubbarna på (azur)blåbärspaj i samband med Fiorentina-Napoli på Kanal 9. Vad tror vi om utgången på Artemio Franchi?

När det kommer till tips där pengar inte är inblandat kör jag lite annorlunda. Jag är skrockfull på mitt eget vis, vilket gör att jag tänker att om jag blir kaxig så kommer jag få en slap-in-the-face. Alltså om jag är säker på seger, sågar den andra konkurrenten och så vidare. Men om man istället kör det omvända så kommer fotbollsgudarna att genomskåda det. Att låtsas som att man är övertygad om torsk kommer även det att bestraffas. Så jag kör på ärlighet kryddat med försiktighet. Om jag tror på vinst måste jag säga "en del talar ju för att..." och så vidare. Sen ska man lägga till minus också; "men å andra sidan...".



Fiorentina - Napoli... 1-1. Viola har haft CL i veckan, brukar ofta ha svårt att balansera det med ligaspelet. Tror inte på nån Mazzarrieffekt, men hans lag är bra nog för att kunna sno lite poäng. Tror Donadoni också hade kunnat.

Vi heter DIF.



Och jag tänker inte jinxa det men du KAN få ett jävligt drygt sms om en cirka 10 minuter.. (:

Hossein:

Haha! Jag vet exakt vad du avser! Det krävs år av motgångar och erfarenheter för att man ska lära sig hur man ska förhålla sig till tips kring det egna laget i det offentliga rummet. Precis som du säger straffar sig såväl uppkäftighet som överdriven ödmjukhet - skoningslöst. Att överhuvudtaget inte kommentera det egna lagets möjligheter att ta poäng i enskilda matcher brukar vara den allra bästa strategin. Då slipper man exempelvis att äta upp det efteråt, oavsett utgång. Och det finns inte mycket som är värre än att tippa på det egna laget, antyda att det är bättre än motståndarditot och efteråt har anledning att sörja både en förlust och en tilltufsad respekt...



Kornelia:

Om vi talar om samma lag stavas det i kortform Dif. Det vet du. Vi har redan pratat om det där. Allt handlar om huruvida förkortningen är en akronym eller inte. AIK är inte en akronym, till skillnad från Dif. That's it.



Bevisligen förtjänade mitt tips att "belönas" med ett jävligt drygt SMS, även om jag inte kan påstå att du gjorde dig skyldig till något sådant. Tyckte snarast att det var ovanligt snällt och trevligt från din sida, med tanke på hur mycket disktrasa du hade kunnat slå mig med i ansiktet. Hur mår annars Andy så här i degraderingstider?

Vi har pratat om det förut och jag står fast vid att vi heter DIF.



Ovanligt snällt? Försöker du påpeka att jag brukar vara otrevlig? (: Men ja, jag försöker att hålla tillbaks lite. Man kunde ju inte direkt jubla i det här hemmet igår.. Och även om vi enligt dig skulle ha släppt in 5 mål totalt hitills så tänker jag inte ta ut något i förskott. Vi kan fortfarande förlora mot Kalmar medan ÖIS vinner. Och även om vi får kvala så kan vi förlora mot Assyriska.



Och så är jag lite splittrad. Nästa säsong kommer bli så jävla tråkig, utan Hammarby. Så enkelt är det. Jag hade MYCKET hellre sett att AIK åkte ut. Och ja, Andy är inte så glad. Inte speciellt glad alls.

Jag kanske felaktigt har trott saker om akronymer, men är inte AIK just en akronym för Allmänna Idrottsklubben? Sen ska väl DIF heta DIF och GAIS ska väl heta GAIS?

Haha, jag skrev mitt förra inlägg under ditt namn.

Kornelia:

I och för sig kan det fortfarande vända men segern hemma mot Örgryte var den verkliga nyckeln. En 6-poängsmatch i ordets rätta bemärkelse. Alex idiottackling kostar av allt att döma Öis förnyat kontrakt. Att ditt lag sedan kunde bortabesegra Helsingborg har jag fortfarande inte kommit över. Det var sjukt, faktiskt. Så nej, nu går det nog inte för Öis att vända tillbaka skutan en gång till. Ditt lag får kvala mot Assyriska - och det ska bli jäkligt spännande att se hur det slutar. Inte minst ser jag fram emot att få se Stefan Batan i det där dubbelmötet...



Hossein:

AIK är inte en akronym. Det är en förkortning. En akronym är en förkortning där man inte uttalar varje bokstav för sig (som i fallen med AIK för Allmänna Idrottsklubben, HIF för Helsingborgs IF och HBK för Halmstad BK). För att det ska vara en akronym krävs att förkortningen bildar ett nytt, uttalbart ord. Exempel på akronymer är således Gais (om Göteborgs Atlet- och Idrottssällskap) och Dif (om Djurgårdens IF), eller - bara för att tänka utanför sammanhanget - Ikea (om Ingvar Kamprad Elmtaryd Agunnaryd). Därför skriver jag Dif om Djurgårdens IF och Öis om dess motståndare i morgon. Inte för att jag vill nedvärdera laget/-n ifråga.

OK, jag har alltid trott att det var samma sak, men jag förstår hur du menar nu.



Däremot är jag fortfarande fundersam om det här med GAIS och Gais. IKEA som du nämner brukar t ex stavas med stora bokstäver ofta. Eller ta SACO, som jag aldrig tror mig ha sett skrivas Saco. Eller DIK som uttalas dik.



Om inte annat så måste det ju framgå att det är en akronym. Annars blir det ju förvirrande för den (som inte kan fotboll) som ska leta efter typ ÖIS klubbhus på en karta eller nåt.

Hossein:

Ikea och Gais (mitt lag, I know my shit!) stavas ofta med enbart versaler eftersom det är en stilmarkör. Stavar man enbart med versaler - och bryter mot logiken kring det där med akronymer - är det självklart lättare att synas. Stora bokstäver, eller versaler om man så önskar, märks förstås tydligare i ett textflöde än små bokstäver, eller gemener för den som föredrar det.



Saco stavas förstås Saco och Öis stavas Öis. Hur menade du med den som letar på en karta och riskerar att inte finna vad den söker?

Det var ett ganska långsökt exempel. Men säg att någon av någon anledning, en som inte kan fotboll, vill besöka Örgryte IS:s klubblokal. Men i det här fallet har han blivit refererad till laget i form av "Öis". Då kan han ju inte veta att det är en akronym. Så han letar efter "Öis", men missar "Örgryte" eller "Örgryte IS". Däremot om han esr "ÖIS", så utgår han ju från att det är något förkortat, och kommer därmed först att befatta sig med att klura ut det innan han ger sig på sitt Öissökaräventyr.



Jag kommer i alla fall att fortsätta skriva GAIS, eftersom jag tycker det ser helt förjävligt ut med "Gais", och för att jag av min erfarenhet inte kan minnas att jag sett någon skriva SACO någonstans (däremot Sida) och för att även om jag skulle se det så är jag av den bestämda uppfattningen att alla argument talar för att man ska skriva alla former av förkortningar (en akronym är en förkortning oavsett vad det kallas) ska stavas med bokstäver. Kanske lite envist av mig, men... Ah. Jag får väl tänka över det.

Korr. Jag har inte sett någon skriva "Saco". Eller Öis. Däremot Gais har jag nog sett på SVT. Och ogillat det.

Ett till argument för att man ska förhålla sig till GAIS på samma sätt som AIK. Och åtminstone göra skillnad mot Öis, trots att Öis i mina ögon ser ännu värre ut.



Det är för att man inte behöver förkorta Örgryte på samma sätt. Det är ju bara ett ord. Men man kan ju inte kalla GAIS för "Göteborgs". Man är tvungen att korta ner det på samma sätt som med AIK. Att man sen inte uttalar det "Geaijess" känns ju mer som en slump. För att det råkar vara mer besvärligt.



Apropå ämnet.



Minns när AIK mötte AEK i CL-kvalet 99. Det var ganska så omöjligt att höra på TV3-folket vilket lag de refererade till.

Hossein:

Faktum är att Sida ska stavas just Sida. Organisationen hette förut SIDA, om jag minns det rätt. Bytte till Sida i samband med någon form av rockad under... ja, kan det ha varit början av 90-talet?



Problemet, som du benämner det, med Öis som ett ord istället för versalversionen, håller jag inte med om per automatik är ett problem. Öis i sig självt är inget ord som förekommer i Saol (!) och det borde såklart vålla ett och annat höjt ögonbryn. Letar man efter Örgrytes klubbstuga och inte reagerar när skylten antyder att man är Öis på spåren är frågan om man har inlett morgonen med några starköl eller inte. Och då är man i vilket fall ingen lämplig bilförare.



AEK/Aek Aten är en katt bland hermeliner i sammanhanget. Allt handlar om huruvida man bör uttala A, E och K var för sig - som i fallet AIK - eller om det bör uttalas "Aijk", som går att höra nuförtiden. Såtillvida är Aek Aten bättre lämpat för svenska kommentatorer och där faller om inte annat din teori om att ÖIS alltid är bättre än Öis...

Jo, det är ju det jag är medveten om, när det kommer till Sida. Där har jag tvärtom aldrig sett någon skriva SIDA. Men SAOL har alltså slagit fast att alla akronymer ska skrivas som vilka namn som helst?



ÖIS-fantasiexemplet... I och med att det är en person utan fotbollskunskaper så vet han ju inte att Öis är en akronym om det skrivs just "Öis". Därför kan han inte bara anta att "Örgryte IS" har någon koppling. Om det stavas ÖIS så vet personen per autmatik att det handlar om något förkortat, och kommer därmed att ta reda på det på förhand. Som det är nu - eller som det tydligen bör vara - skulle det i teorin kunna uppdagas för någon av oss någon dag att Åby (hämtat från en förort till Norrköping) är en akronym (ja, ordet betstår visserligen av två betydelsebärande ordled, men det är bara ett exempel).

Hossein:

Att Åby...?

Haha. Måste ha varit trött och glömt avsluta inlägget. Att Åby skulle vara en akronym.

Hossein:

Jag kan tycka att du är lite långsökt och bakåtsträvande. En person som vill ha kontakt med idrottssällskapet från en av Göteborgs rikare förorter bör kunna lägga ihop 1+1 om han läser akronymen Öis. Det kan jag tycka är lika rimligt som att det bör rassla till om han skulle läsa ÖIS. Det vore ju en grundläggande skillnad om akronymen Öis också vore en homonym, men så är inte fallet. Det finns inget annat ord som stavas/uttalas "öis" och därmed är problemet ur världen. Diskussionen - som varken har någon vinnare eller förlorare - handlar snarare om huruvida det ska vara upp till varumärkesinnehavaren att bestämma över stavningen el. om även varumärken ska omfattas av de språkliga överenskommelserna. Själv lutar jag åt det senare och ser gärna att fler gör det, men kan knappast göra anspråk på att ha mer rätt än den som är av en divergerande åsikt.



Det är f ö väldigt ovanligt - för att inte säga unikt - att ortnamn också är akronymer.

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar: